Объем нехудожественной книги

В чем измеряют объем книги?

В России объем книги измеряют в авторских листах (на Западе — в количестве слов). Один авторский лист:

40 000 знаков с пробелами
3000 кв. см площади изображения иллюстраций
700 строк стихотворного текста

Издатели мыслят авторскими листами, то есть знаками с пробелами. Не просто страницами, не машинописными или условными страницами.

В других странах объем рукописи могут указывать в словах, а не в символах.

Посмотреть на число знаков можно и в Word, и в Google Таблицах (Ctrl + Shift + C).
В Word можно вывести в строку состояния — правый клик по ней, и выберите «Число знаков», если еще не выбрано:

Как выяснить объем бумажной книги, которая у вас на руках?

Допустим, вы хотите посмотреть на близкие книги к вашей по тематике, формату, чтобы было на что ориентироваться.

Считаем, сколько строк на «нормальной» (похожей на среднюю, без отклонений) странице. Например, 20. Считаете, сколько в одной «средней» (обычной) строке знаков, перемножаете, умножаете полученного число на количество страниц. То есть на одной странице 20 строк, в строке 60 символов с пробелами. Перемножили эти два числа, умножили на 400 страниц и умножили на коэффициент 0,8, то есть на 80%.

Cимволы в строке * Количество страниц * Количество строк на странице * 0,8

Каким может быть объем нехудожественной книги?

Короткий ответ — любым. Есть деловые, психологические и иные бестселлеры с объемом 3,5 авторских листа и с объемом 25 авторских листов.

Я брал статистику за несколько лет и шаманил с ней в Excel. И получилось, что более-менее любым может быть объем — от почти нулевого (для детских книг) и 3−4 авторских (для деловых) до 30−40 авторских листов (и больше почти до бесконечности).

Но все-таки важно помнить про следующее:

— Большинство книг лежит в более узком диапазоне. Условно, от 6 до 12 авторских для деловых книг, а не от 2 до 25. Чем дальше от стандартного — тем больше вопросов будет у потенциального издателя и тем важнее обосновать, почему так, а не иначе.

— Объем должен быть уместным, адекватным.

Вот пример. Две книги на одну тему — стоицизм.

У Холидея 464 страницы и стандартный формат.

У Селларса меньше 65 страниц и крошечный формат. Книга поместится в карман. Обычная ручка на фото для масштаба.

Разница по объему прямо-таки на порядок. Цена точно отличается не на порядок, и не в разы. И она не вызывает вопросов в обоих случаях. Крошечную книгу приятно держать в руках, вполне можно дарить. Нет ощущения, что это незаконченное произведение, урезанное, какое-то неполноценное. У большой книги объем определяется форматом: тут цитата из стоиков на каждый день и комментарий автора.

А самое главное — по тексту в обеих книгах нет ничего лишнего, и к обеим не хочется ничего в принципе добавить. И это, на мой взгляд, главное. Законченные, полноценные произведения. В одном случае действительно можно читать целый год, а можно прочитать выборочно или подряд. В другом можно за один полет или поездку в метро или за один вечер узнать про стоицизм, про то, как философия может стать лекарством, как мыслили стоики.

А вот книга с большим объемом, который мне показался неуместным. Это некий сборник саммари на все мыслимые книги по саморазвитию. Да, вроде много материала, ты понимаешь, что автор проделал огромный объем работы, но не очень понятно, зачем читателю так много неструктурированного материала. Если уж сборник лайфхаков — то коротких (то есть пусть будет огромная база источников, это неплохо, но текст, собранный из них, надо сократить). Таких книг хватает — в формате «Одна привычка в неделю», «Лайхфак на каждый день».

Есть много книг с таким же объемом, как Areté и намного больше. Но если в них рассматриваются сложные темы и концепции, я понимаю, откуда такой объем. Здесь же он не является достоинством — наоборот.

Вот две книги по одной теме с общим соавтором. Обе большие. Даже в «Теории игр» авторских больше 20, а в «Стратегических играх» больше 60.

Объем в обеих уместный. Первая более популярная и доступно, интересно рассказывает о применении теории игр в жизни, бизнесе. Вторая — прямо-таки учебник.

Понятное дело, что продавалась лучше (много тиражей, а не один) «Теория игр». При этом даже она сильно больше средней книги. И это пример того, что даже с объемом 25 авторских листов вполне себе может быть бестселлер.
«Стратегические игры» — просто огромная книга, у меня в библиотеке мало есть экземпляров сопоставимого формата. Но, опять-таки, ее объем не кажется «накрученным». Своего читателя она нашла. И все же надо учитывать, что такой экстремальный объем уже может отпугнуть читателя.

Как понять, нужно ли сокращать рукопись?

Мне помогает такое упражнение: представьте, что вы делаете «саммари» (краткое изложение) вашей книги. И вам нужно уменьшить ее объем. Если вы понимаете, что это будет уже другой продукт, что нельзя ничего убрать без потери ценности — значит, объем нормальный. Если кажется, что можно избавиться от значимого объема и после этого все равно останется полноценный продукт, вы скажете все необходимое, все, что хотели сказать — стоит подумать про уменьшение объема или даже изменение формата (с книги на большую статью или с одной темы на другую, более широкую).

Но не нужно бояться пресловутой «воды». Если пропадут ключевые истории, метафоры, примеры и рассказы, то, что помогает оценить ваши идеи, концепции с разных сторон, закрепить материал, то может получиться слишком сухо, и читателям будет тяжело этот материал переварить. К тому же не стоит забывать про «проклятие знания» — то, что кажется вам простым и доступным (и потому «саммаризируемым» до одной строки), будет не так понятно читателю-новичку.

Объем по главам/частям

Напоследок полезный совет из книги Write Useful Books: смотрите также на баланс по главам/частым. Это работает даже в рамках разделов одной главы. Допустим, везде было 300, 400, 500, а потом два раздела по 1000 слов (у автора пример в словах, как я писал выше, в США так обычно измеряют; но сути это не меняет никак), то есть в два раза больше — нужно разбить их. Такой дисбаланс, отсутствие ритма читатель может почувствовать, даже не сознавая этого.